Над пропастью во ржи. Джером Д.Сэлинджер

 "Берите что можете из его творчества, из его историй, но не ждите, что сам автор вдруг появится в нужный момент, чтобы спасти детей, подбежавших слишком близко к обрыву..." 

Маргарет Сэлинджер (дочь)

Хочу вновь вернуться к вопросу культа. Теперь культа книги. Почему некоторые книги становятся культовыми? Естественно, в первую очередь надо сказать о количестве проданных экземпляров, но Донцова же не является культовым, прости господи, писателем. Тогда же в связи с чем возникает вопрос культовости? Явно не из-за мастерски построенных предложений или витиеватой лексики автора. Я же думаю, книга получает такой статус, когда человечество (в своем большинстве, конечно) не может относиться к ней нейтрально. Она либо получает хвалебные отзывы и ее боготворят, либо считают бездарным произведением, которое не понятно, почему стало культовым.

Так знаменитый роман Джерома Сэлинджера "Над пропастью во ржи" тоже называют культовым по тем же самым причинам. И мне сразу после прочтения тоже показался недостойным этого звания, хотя сейчас, спустя два месяца и десяток прочитанных рецензий, я начинаю понимать, в чем тут дело. Поэтому сегодня я попытаюсь рассказать о своем видении романа, который изменил мировоззрение многих людей. К примеру, убийцы Джона Леннона (это, кстати, намек на следующий пост).

Но сначала пару слов о сюжете, если кто не знает. Хотя о нем сказать будет трудно, так как, собственно говоря, его там попросту нет. История построена на бесцельных метаниях по городу 16-летнего подростка с запоминающимся именем Холден Колфилд, который представляет собой очень интересную личность. Как и во всех подростках, в его жилах течет дух максимализма и противоречия всему и вся, а так же он вошел в тот возраст, когда кажется: " Все. Я взрослый", а на сам деле ты все также и мал и еще более раним и беззащитен. Он — немного гипертрофированный образец любого подростка 20 и 21 веков (хотя, думаю, такие были и раньше — еще один признак культовости любого произведения: быть на все времена). Он как сироп шиповника, который нужно разбавить водой, чтобы нормально выпить, не кривясь от приторности. Книга начинается с того, как Колфилда выгоняют из престижной школы за неуспеваемость. Однако, нельзя назвать его глупцом, неспособным на нормальное учебу — его не приемлет сам институт школы, как пример чопорности и лицемерия. Вот эти качества — его главные враги, которых он видит не только в школе, но и в друзья, простых знакомых. В себе. 


В нем живет протест. Протест к обществу, такому обществу, которое видит Холден. А видит он лишь все те же чопорность и лицемерие. Однако у него есть смутное представление об идеальном обществе и его идеальных ценностей, которые он хранит на протяжении романа. Хоть я и заявил, что герой романа мне интересен, но я нисколько не вижу его близким ко мне. Он буря, которая хочет протестовать, разрушая все созданное, но не создавая чего-то определенно новое. Из меня же никогда не вырывался столь сильный порыв протеста. И если многие говорят, что книга открыла глаза на некоторые вещи, то для меня не было никогда секретом, что все общество лжет и притворяется, что все прогибаются под теми, кто богат и выше по статусу. Конечно, очень хочется жить там, над пропастью во ржи и спасать еще ничего не знающих детей, чтобы они не попадали в это общество, в эту пропасть, чтобы не засорялся их мозг глупыми мерзкими принципами и законами придуманными толпой-обществом.


В любом случае, книга является отличным примером того, когда живешь в своей собственной системе координат, не хочешь сдавать позиций, но и сопоставлять ее с другими системами пока не умеешь.


Must read.